Никто не может откусить сицилийцу яйцо и чувствовать себя в безопасности

Поскольку в лентах нечего смотреть, сплошные битвы роскомпозора с телегой, расскажу вам про смешное кино в жанре «треш, угар и содомия». На Сицилии жил мальчик Луиджи Макерони. Он переехал в Нью-Йорк и стал крутые полицейским. Настолько крутым, что он пьёт бурбон, не вынимая сигареты изо рта, не снимает тёмные очки даже ночью и носит мятый плащ, как у великого Коломбо.

И тут в публичных домах Нью-Йорка происходит ряд ужасных убийств — кто-то откусывает мужчинам их мужские половые хуи. Под корень. Всё в крови, все в ужасе. Макерони начинает расследование и выясняет, что всему виной живые зубастые гандоны. Он идёт на свидание с парнем-проститутом (да, забыл сказать, Луиджи — гомосексуалист, поэтому и свалил с Сицилии, где его мама мечтала женить сыночку непременно на девственнице), очаровывает его своим достоинством в тридцать с чем-то там сантиметров, но в самый романический момент на него нападает бешеный гандон и откусывает Луиджи правое яичко.

Ослеплённый местью, Макерони выходит на охоту за зубастыми гандонами. «Никто не может откусить сицилийцу яйцо и чувствовать себя в безопасности», сурово говорит он, рыща по городским низам, опрашивая трансвеститов, сутенёров и прочий сброд. Позже там обнаружится и «русский след», и религиозный экстремизм, и опыты с генетикой, и прочий коктейль.

И самое прикольное, что я всё это не выдумал. Действительно есть такой фильм, сняли немцы в 1996 году, называется «Презервативы-убийцы». Как они получили бюджет на это разухабистое варево? Загадка. Снимали по комиксам Ральфа Кёнига и самая оборжака, что в оригинале детектив действительно мачо натурале, а в кино… Ну это как если бы лысеющий и грушевидный бухгалтер изображал Брюса нашего Уиллиса. Я очень сильно хохотался.

Чёрная пантера

Посмотрел кино про Ваканду. Клёвые летатели и пулятели, всё бабахает, почти не занудно, что уже запредельная оценка для комиксов. Врать не буду — пару раз смс-ки проверял, но, в целом, доволен. Больше всего, конечно, понравился злодей Улисс Кло. Сыгравший его Энди Серкис крут везде. Здесь его персонаж тоже самый живой. Жаль его быстро выпилили и заменили каким-то гламурным чуваком с семечками под кожей. Так себе злодей по сравнению с Серкисом. Ну и бритоголовые дамы с копьями не подкачали. В общем, думал, будет хуже, а оказался ничего так аттракцион.

Довлатов. Фильм А.Германа-мл.

довлатов

Я не знаю, в силу каких причин, но в широких народных массах Сергей Донатович Довлатов зачастую проходит по ведомству интеллектуальной клоунады. Смотрите сами: про зону писал? Да. Слово «ёбнуться» без отточий писал? Ещё и целую философию про это развёл. Водку с народом пил? Да регулярно. Нищенствовал и до получки занимал? Да, как и все мы. Вывод прост: массовик-затейник. Наш.

Объяснить то, что Довлатов был помешан на стилистике, удастся не каждому читателю. Чтобы постичь довлатовскую простоту, надо съесть с полтонны витиеватых текстов от Лескова до «Повести о плъку Игореве». Не каждая птица, так сказать, долетит. А вот Довлатов-рассказчик – это понятно. Так вот: никакого Довлатова-рассказчика в фильме нет. Там нет «Зоны», нет «Заповедника», нет «Чемодана», нет «Соло на Ундервуде» – ничего этого там нет. Там есть понемножку фокстерьера Глаши, довлатовской мамы, его жены и дочери.

Зато там очень много обоих Алексеев Германов. Строго говоря, это фильм получился не про Довлатова, а про то, как творец защищает своё право на самостоятельность. При этом, совершенно очевидно (ну, если это всё из XXI века смотреть, а то я пришёл в кинозал, огляделся и почувствовал себя «представителем молодёжи», чего со мной давненько не бывало), что государственная идеологическая цензура и коммерческая цензура – одинаково омерзитальные вещи.

Германовский «Довлатов» – это такой иванлапшин в питерском декоре. Там очень много второстепенных персонажей, фоновых разговоров, табачного дыма, тесноты, набитой странными людьми, проходных, но ярких и характерных реплик. Возможно, в силу того, что я хорошо помню советские времена, я как-то моментально в это всё влип, как муха в варенье и промедитировал два часа, ни разу не посмотрев на смартфон.

Я легко принял условность германовских Довлатова и Бродского (они так, просто чуть более яркие штрихи на большой палитре), поэтому фильм мне очень понравился. Возможно, даже и пересмотрю когда-нибудь.

UPD: сегодня в твиттере AlexandrFokin написал Прекрасное:

Снимок экрана 2018-03-02 в 17.16.23

Правильно, я считаю.

Мост-4: упрощай, перенаселяй, запутывай!

мост4

Четвёртый «Мост» уже все обсудили и уже все порешили, что синдром Аспергера психотерапией не лечится, а наша Сага чего-то взяла и занормальнела, и из той очаровательной сумасшедшей, которую мы успели полюбить, хоба и стала обычной женщиной средних лет в пальто от H&M. Ещё там всё действие переехало в сторону то ли датчан, то ли шведов, но их внутренние дрязги между собой (длящиеся не первый век) человеку, живущему вдали от Скандинавии, так же интересны, как скандинаву – дрязги между татарами и башкирами (длящиеся, кстати, тоже не первый век).

Вообще, я посмотрел четвёртый «Мост» с удовольствием, потому что особенно не придирался. А вот если начать нудить и придираться, то там вылезает куча незаделанных швов, разумеется. Потому что когда ты из довольно камерного детектива для локального рынка начинаешь ваять эпическое полотно для мирового проката, тебя неизбежно тянет в размах. Новые персонажи всё появляются и появляются, как черти из табакерки (см. на картинке как раз схему персонажей), что неизбежно ведёт к их упрощению.

мост персонажи

И самое обидное, что когда начинают подвязываться все ниточки, большинство этих картонных фигурок оказываются чисто техническими, не имеющими ни бэкграунда, ни будущего. Как две девочки-преступницы, которые всю дорогу являлись технической ширмой для того, чтобы скрыть от зрителя настоящих дочерей Хенрика. С основным преступлением тоже дело швах: яд тупо купили в страшном даркнете, например. То есть, это – не то, что надо распутывать, применяя исключительный талант. Нет загадки. Нет разгадки. Есть даркнет. Фу.

В общем, «Мост» доехал до «Касла», «Менталиста» и им подобным, с чем я создателей и поздравляю. Понятно, что комфортно чувствовать себя в некоей вымышленной вселенной на протяжении нескольких сезонов трудно, но некоторые же так делают и ничего.

мост ещё

Самое прикольное, что Хенрик (это чувак с растительностью Арамиса на личике) стал вести себя как девочка, а Сагочка вдруг отрастила огромные медные яйца, которые метафизически почёсывала всякий раз, когда Арамис начинал верещать про отношения. Забавная инверсия. Вот, что стало с викингами в XXI веке. У меня всё.

Убийство священного оленя | The Killing of a Sacred Deer (2017 Великобритания, Ирландия, США)

KSD-Wide-Cover2Название фильма кажется странным, если не знаешь древнегреческой мифологии. Был такой царь Агамемнон, та ещё сволота. Именно с того, что он украл у старика Хриса дочь, начинается «Илиада». Когда выяснилось, что дочку лучше вернуть, «грузный вином, со взорами песьими, с сердцем оленя» Агамемнон по беспределу отобрал у лучшего греческого бойца Ахилла черноглазую Брисеиду. В общем, тот ещё был персонаж.

Так вот, до начала Троянской войны будущий предводитель греческого войска охотился в неположенном месте и тут (то ли сам, то ли братец его Менелай – история не даёт однозначного ответа) якобы случайно убил священную лань богини Артемиды. Та разозлилась и велела Агамемнону в качестве уплаты долга принести себе в жертву его дочь Ифигению. Агамемнон помучался угрызениями, но отдал дочь на заклание. К счастью, в самый последний момент Артемида сжалилась и заменила девушку козой. А саму Ифигению унесла в Крым.

KSD-Wide-Cover4

К этому мифу как бы отсылает нас режиссёр Йоргос Латимос, который с соавтором Эфтимисом Филиппоу получил в прошлом году Золотую пальмовую ветвь на прошлогоднем Каннском за это кино. Суть фильма в том, что главные герои тоже поставлены перед необходимостью принести кровавую жертву. На этом, собственно, параллель и заканчивается. Что сказать? Это очень качественный артхаусный триллер. Он великолепно снят в медидативном темпе, только усиливающем волнительный эффект. Реально очень круто снят, как мне кажется.

Актёры работают в очень лаконичной манере, вызывающе англомански, скупо на эмоции, обёрнутые предельной вежливостью. Мне показалось, что Латимос специально спрятал живую от природы мимику Колина Фаррелла за густой бородой, скрывающей половину лица. Николь Кидман играет его жену, больше похожую на жертву наркоза. Вообще, сцена секса между супругами, когда Кидман изображает женщину под наркозом – вполне удачная метафора этой безэмоциональной, вежливой и рациональной жизни.

В их семье царит та атмосфера, которая и рождает чудовищ, как тот сон разума: никто ни с кем не разговаривает. В том смысле, что никто никем, до определённого момента, не интересуется. И, как обычно бывает в такой ситуации, наружу начинают выплывать тайны разной степени гадливости.

KSD-Wide-Cover3

Отдельная песня – это Барри Кеоган, который играет… Не скажу, кого, чтобы не спойлить. Скажем так: он играет сына Алисии Силверстоун, которую показывают преступно мало и преступно одетой. Так вот, Кеоган играет просто филигранно. Его мелкая мимика, его подростковая пластика, взгляд, манера говорить – работа вызывает настоящее восхищение. Мне фильм не понравился (об этом позже), но этой игрой я искренне насладился. Ею невозможно не наслаждаться, правда. Впрочем, там все (даже г-жа Силверстоун) достойны превосходных эпитетов.

Теперь, почему не понравилось. Потому что всё это совершенство принесено на алтарь пустоты. Артемида не придёт, чтобы совершить акт милосердия. Этого умилительного твиста не произойдёт. Но это можно было бы терпеть, если бы Йоргос Латимос показал бы механику магии, при которой главный антагонист героя ведёт всех к гибели. В случае мифологии всегда всё понятно: есть боги, у них есть соответствующие возможности, есть рок, обычно вполне ясно прописанный и объяснённый. Но откуда в XXI веке некто берёт дар губить чужие жизни на расстоянии? Какой «экспеллиармус» ему помогает, какой «авадой кедаврой» он владеет?

Концовка разочаровывает, поскольку я не люблю, когда беспомощность объясняют некой «притчевостью» или символизмом. Слишком много вопросов «зачем» и «почему» остаются нераскрытыми. Древние греки в этом плане были куда честнее.

«Голем» (Limehouse Golem, 2016)

Кстати, фильм «Голем» (Limehouse Golem, 2016), на удивление, оказался не противным, а вполне годным средством скоротать вечерок. Я почему-то думал, что он будет по роману Майринка, я ж не читаю анонсов никогда, а оказалось, что это вовсе детектив про викторианский Лондон.

голем 02

Ну, как детектив, так себе детектив, поскольку становится ясно, кто тут главный убивец уже минут через пятнадцать, но там такой клёвый инспектор в исполнении Билла Найи, опять же девушки (Мария Вальверде бегает голышом) и мюзик-холл (для девочек там есть Дэвид Бут), а вокруг такое всё готичное, что я выключать не стал и был вознаграждён за терпение. Когда там ещё и Карл Маркс появляется, подозреваемый в убийстве проститутки, вообще оборжака. Цитирую критика Зельвенского: «редкая возможность посмотреть, как человек в гриме Карла Маркса отрезает женщине голову». Но вообще, фильм ценен тем, что хорошо показывает, как лицедейство сводит с ума и крышу сносит. Сначала шифер начинает подтекать незаметно, а потом вдруг бабах и ты уже целый бог, а пред тобой лишь смерды и навоз.

голем 01

Ну и ещё моя любимая тема про Золушку. Потому что нет существа страшнее, чем замарашка, сполна насладившаяся зрелищем, как ненавистные сёстры отрубают себе пальцы, чтобы влезть в хрустальную туфельку, а потом клыками выгрызшая себе принца. Золушка с принцем в зубах, это штука пострашнее Моссада. В игре «Ну-ка, отними!» ей равных нет. В «Големе» тамошняя золушка прямо распрекрасный образец. Хотя, там понятно, что её тоже довели до жизни такой вовсе не прогулки по саду с розами.

А тут же ещё по телику бесконечный сериал то про жену Джигарханяна, то про сына Спартака Мишулина, то про дочку Бориса Химичева (поднимите руки, кто помнит, кто все эти люди) – и там появляются удивительно мерзкие рожи, трясущие на всю страну своё говняное исподнее. И там такая жирная фубля происходит, что «Голем» со своей темой лицедейства как сумасшествия приходится как нельзя более кстати.

Три билборда на границе Эббинга, Миссури | Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

Сначала решил написать пост про то, почему «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» плохое кино. Но потом вспомнил, что раз уж готовлю курс по сторителлингу, то объясню попутно на пальцах разные штуки. Например, про финал истории.

Сначала немного теории

Чтобы объяснить, что такое финал истории, прибегну к примеру из жизни. Представьте: вам очень нравится один человек, но есть препятствие – вы не знаете, как он к вам относится. Безуспешно пытаетесь разузнать о нём (ней) побольше, переживаете, наконец решаетесь пригласить его/её на свидание и он/она внезапно отвечает вам взаимностью. В ресторане вы обнаруживаете, что у вас много общего. Потом выясняется, что он/она только что еле выкарабкался из тяжёлого травмирующего разрыва отношений и вы – его/её ангел. Вы едете в какое-нибудь романтическое место и там:
* для девочек: обнаруживаете, что у вашего избранника такой крепкий стояк, что не у каждого племенного жеребца бывает. И он неутомимо делает с вами в постели ровно всё то, чего вы от него ожидаете.
* для мальчиков: обнаруживаете, что ваша избранница не только красива лицом, но имеет просто феерическое тело, кроме того, она чокнутая нимфоманка, которая в самых откровенных выражениях убеждает вас сделать с ней все самые грязные штучки, которые вы видели в порно.

Это – история с хорошим финалом. Наутро вы счастливы. Вы чисты и пусты от ерунды. И понимаете, что как только вновь сможете нормально ходить и перестать улыбаться, как идиот, то вне всякого сомнения, хотели бы пережить всё это снова.

Теперь альтернативная история. Всё то же самое. Эротическое напряжение между вами нарастает. Вы уже обмениваетесь фривольностями и ваше воображение уже радостно подсовывает вам варианты дальнейших постельных сцен. Вы сыты, слегка пьяны и невероятно, животно возбуждены. В этот момент ваш/ваша визави целует вас так, что захватывает дух, поглаживая где-нибудь, ну где вам больше нравится. И, отлепляясь от вас, говорит: сейчас вернусь. Уходит в туалет и пропадает. Вы ждёте полчаса, потом час, потом оплачиваете нехилый счёт и в ярости приезжаете домой. Это отсутствие финала.

three-billboards-outside-ebbing-missouri-005

Бывает так, что ваш визави говорит, что категорически не готов к отношениям с вами прямо сейчас. Но, возможно, когда вы узнаете друг друга получше, когда вы эмоционально притрётесь друг к другу, тогда всё возможно. Это открытый финал. Это тоже совершенно не то, ради чего женщина инвестирует кучу времени и ресурсов в укладку, макияж и новое бельё, а мужчина – на выбор ресторана, отеля и прочего приятного антуража.

Итак, у нас есть три типа финала: а) хороший, б) говно и в) ни то, ни сё под названием «открытый». Причём, если ваш визави в ресторане будет рыгать и пердеть, бросать в официанта посудой и рассказывать истории, от которых хочется немедленно выйти в окно, то финал «говно» вас не разочарует, потому что сама ситуация вас плавно к нему подведёт.

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri 02

Несмотря на то, что финал по схеме «говно» – очевидное говно, он не так редко встречается в продуктах поп-культуры. Самый эпичный слив финала – знаменитый сериал Lost, после которого все долго пожимали плечами. Менее эпичный, но тоже слив – это первый сезон True Detective, где примерно с третьей серии становится понятно, что персонажи не получают развития, всё держится только на некоей «атмосфере», а сама детективная составляющая оказывается компотом в духе «чебурашка-дружочек» без малейшей крепости.

Такое происходит, в нескольких случаях: а) когда создатель не знал, к чему ведёт и у него не было запланированной концовки и б) когда создатель мудак и сам себя перемудрил, как это сделали Гэтисс и Моффат с «Шерлоком», который становится из офигеннейшего придурковатым уже во втором сезоне, когда Ирен Адлер сталкивается с мусульманскими боевиками.


Теперь, собственно, про фильм

«Три билборда на границе Эббинга, Миссури» Мартина Макдонаха плох тем, что его нельзя зайспойлить. Невозможно. Детективная интрига там остаётся без разрешения. Вы не узнаете кто убил, при каких обстоятельствах и что послужило триггером к убийству девушки. Но самое паршивое, что свидание с этим фильмом проходит поначалу так хорошо, что когда вас оставляют без финала, хочется оторвать Макдонаху что-нибудь важное для него.

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

Фрэнсис Макдорманд – гениальная актриса, сыгравшая сильного героя. Она противостоит всему миру в одиночку. Реальный эпос. После чего сначала происходит смена антагониста (и это сильный твист со стороны режиссёра) и антагонистом начинает выступать герой Сэма Рокуэлла, которому в полтинник почему-то сделали подростковую причёску и доверили сыграть юного идиота, который три года как работает в полиции сразу после окончания академии (это сколько? 28 лет?). В этот момент, режиссёр Макдонах уходит бухать, а на его место приходит Макдонах-проповедник, который решает не мучать героев, а быстро завершить повествование на высокой нравственной ноте.

После чего хочется спросить: «Дорогая Милдред (это героиня Макдорманд), то есть ты изгадила последние дни хорошему парню Биллу Уиллоуби; ввергла в ад его жену; спалила мусарню, оставив неизгладимые ожоги на лице молодого парня; уничтожила самооценку карлика Джеймса (ему не впервой, но всё-таки), наделала ещё кучу всего, только чтобы слиться из города, пробормотав какую-то двусмысленную заумь?». Что там? Дочь убили? Да пофигу, я ж прозрела.

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri 04

Многомерные герои постепенно нравственно преображаются до неинтересных подростков, а вся мощно законченная интрига приводит не к разгадке, а к осознанию того, что главная героиня раньше руководствовалась ветхозаветным законом «око за око», а потом пришла к евангельской максиме «если тебя ударят по щеке, подставь другую». Это какая-то «голгофизация брюгге».

Это как взять «Войну и мир» и закончить её сказкой про «Волки! Волки!» или известной примитивной притчей Толстого про сливы. Когда мы смотрим какое-нибудь говно про «Сокровище нации» с Кейджем, там сразу понятно, что будет пропагандистская залепуха в красивой картинке. И, в этом смысле, «Сокровище нации» честнее. Оно не обещает тебе драмы, ты получаешь то, чего ждёшь.

Frances McDormand and Peter Dinklage in the film THREE BILLBOARDS OUTSIDE EBBING, MISSOURI.  Photo by Merrick Morton. © 2017 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

Frances McDormand and Peter Dinklage in the film THREE BILLBOARDS OUTSIDE EBBING, MISSOURI.
Photo by Merrick Morton. © 2017 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

В «Трёх билбордах» тебе показывают очень увлекательную затравку детектива, а заканчивают проповедью на уровне политинформации в советской начальной школе. При этом, там есть интересные твисты, гениальная актёрская работа, огненные диалоги, интересные визуальные решения – и всё это ради того, чтобы гора родила мышь. Убийцу не найдут. Мотивов убийства не опишут. Агнец возляжет с волком, они обнимутся, как сёстры, и пойдут слушать радио «Радонеж» в розовых слюнявчиках и плюшевых пижамках.

Сами решайте, тратить вам на это почти два часа жизни. Если вам зашёл первый True Detective – вас даже дустом не взять, я думаю. Смело втыкайте в «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». Я же остался крайне разочарован.

«Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов»

choosevoice-kak-vitka-chesnok-vez-lekhu-shtyrya-v-dom-invalidovСейчас наступили такие времена в отечественном кино, когда говоришь «фильм непротивный» и уже хорошо. «Витька Чеснок» – это классический road movie, хорошо вписанный в русский контекст. Настолько хорошо, что когда я просил своего старого друга описать это кино, он задумчиво затянулся и сказал «очень русский фильм». Собственно, сама схема «взять западный формат и снять в нём что-то своё» не нова. Так снят ещё «Экипаж» Митты в 1979 году. Но иногда это похоже на вивисекцию, а иногда на изящную игру.

Когда Балабанов берёт туповатый подростковый слэшер и помещает его в контекст позднего СССР, назвав ублюдка «Грузом 200», то получается нечто, что не держит головку, пускает слюни и ходит под себя. «Витька Чеснок» как пример трансплантации куда лучше. Да, при просмотре возникает ощущение, что всё это ты уже где-то видел. Да, красная игрушечная машинка на фоне жёлтого цветущего поля напоминает всё сразу – от «Валландера» с Кеннетом Браной до «Утопии». Но всё это совершенно не мешает.

maxresdefault

Тут, как всегда, получается довольно детский спор «что важнее: правда или правдоподобие?». Если выбрать правдоподобие (что, действительно, важнее), то факт, что собрались люди с развитым эстетическим чувством и сняли фильм «о городских низах», перестаёт вызывать отторжение. Если же настаивать на правде, то выйдет глупо, потому что а) люди, о которых снят фильм, сами никогда никакого кина (тем более, про себя) не снимут, и б) в нашем слоёном Абсурдистане никакой правды нет.

Для меня, например, нормальна ситуация, когда я утром болтаю возле алкомаркета с человеком, живущим на пенсию по инвалидности с диагнозом «шизофрения», а вечером ужинаю с бывшим вице-губернатором в пафосном ресторане. Я вижу довольно широкий срез общества, так сказать. Но я не возьмусь, например, написать бытописательский роман про город, в котором живу, или снять фильм в жанре hyperlink, типа «Столкновения» Хаггиса, потому что внутри каждой социальной страты своя правда, а страт этих сейчас миллион.

Поэтому я выбираю правдоподобие и тогда «Витька Чеснок» оказывается очень неплох. Мне показалось, он похож на двухлетней давности клип «Ленинграда» «Вип», растянутый до полного метра. «Витька Чеснок» проходит по тому же ведомству, что «Мама, не горюй» и «ДМБ». Не самая плохая компания, на мой вкус.

chesnok_miniКонечно, весь фильм держится на работе Евгения Ткачука, который по-честному играет «на разрыв аорты» и без его честности всё бы развалилось. Потому что как бы я ни любил Алексея Серебрякова, в жизни каждого успешного актёра наступает момент, когда он перестаёт играть, надеясь выехать на чистой технике. Как Аль Пачино и Де Ниро, которые последние лет десять (а то и больше) просто не парятся, а только меняют маски. Серебрякову в «Докторе Рихтере» не удалось сыграть Хауса, видно, что он просто мучительно притворяется мизантропом. Тут же ему не удалось сыграть зека-пересидка, он точно так же мучительно притворяется. Хорошо, кстати, что Андрей Смирнов (патриарх, автор «Белорусского вокзала») говорит всего несколько слов и ролюшка у него крохотная, не разойдёшься. А то бы всё правдоподобие полетело к чертям.

Короче, очень старательно сделанный фильм. Можно смотреть.

Силач-мадонна | Like a virgin (2006)

Посмотрел очень странное корейское кино. Странное, потому что сама тема, мягко говоря, тема очень неоднозначная и сильно подверженная спекуляциям. Если б знал, о чём фильм, то, наверное, бы и смотреть его не стал, сразу заподозрив в соплях, спекуляциях и прочей нехорошести. Но это не голливудский фильм, поэтому он оказался очень трогательным и хорошим.

like_a_vigrin_02

Живёт себе в Корее старшеклассник О Дон-гу, по ночам он работает грузчиком в порту, чтобы заработать денег на операцию по смене пола. Папа у него – бывший боксёр, который бухает, как не в себя, брат какой-то странный. А сам О Дон-гу считает себя девушкой, поёт, подражая Мадонне и так далее. И тут его дружбан загорается занятиями корейской национальной борьбой «ссирым» и зовёт О Дон-гу с собой. Тренер отбраковывает дружбана, а вот О Дон-гу называет талантливым и зовёт заниматься.

Узнав. какую сумму призовых получает победитель по ссирым, О Дон-гу начинает тренироваться, чтобы накопить денег. В пересказе завязка сюжета звучит так себе. Но на деле всё совсем, совсем не так.

Во-первых, местами фильм гомерически смешон. Я просто компьютер слезами забрызгал, пока хохотал. Например, тренер там на вид такой мудрый сенсэй, но постоянно сидит в сортире, и тренирует спортсменов оттуда же. Ну или когда О Дон-гу начинает обучать своего товарища по команде эстрадным танцам. Там много смешного.

like_a_vigrin_01

С другой стороны – в драматические моменты корейцы такой накал дают, что диву даёшься. Да, это спортивная драма об успехе, сделанная по классическому голливудскому образцу. Но она снята так обаятельно, так человечно, так целомудренно, как в Голливуде не снимают давным-давно. Тут есть история, и подана она так, что о подтексте забываешь. Хотя там очень много серьёзных тем наковырять можно, но не хочется. Доброе хорошее кино.